“我不杀伯仁，伯仁因我而死”这句话，出自于哪个典故中？我不杀伯仁伯仁却因我而死-犀牛文库

“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”是什么意思

意思是:我虽然怨恨伯仁却没有想杀他；但是因为我的怨恨使伯仁被人杀死。

晋室重臣王敦起兵作乱，其弟王导及家族受牵连，为了请罪一大早王导带着王氏子弟跪在宫殿门前等候皇上发落。这时周顗进宫，王导希望周顗能替他说些好话，便小声对他说：“伯仁（周顗的字），我全家100多口，就靠你了。”结果周顗当没听见，昂首走进宫去。

周见到皇帝，说王导是个忠诚的臣子，说尽了好话，皇帝采纳了他的意见。周喜欢喝酒，在宫里喝醉了才出来。这时王导仍然在宫门口等着，又叫周，周没搭理他。一边走还一边嘀咕：“今年杀叛军贼子，换个个斗大金印带在身上。”出去后到了家，又连忙写了一篇奏折，词语恳切，替王导他们求情。王导不知道（周顗）是救自己，反而非常恨他。

后来王导在整理中书省文件时，才发现周顗极力为他辩白的奏章。周顗一直在维护他，只是不在他面前表示出来而已。想到自己不负责的沉默，一股强烈的负罪感涌上心头，他回家后对家人说：“我虽然没有直接杀死伯仁，可伯仁却是因我的不作为而死。幽冥之中，我对不起这个良友呀！”

这句话出自:《晋书·列传三十九》

扩展资料

“我不杀伯仁，伯仁因我而死”这句话，出自于哪个典故中？

我想很多人都听过“我不杀伯仁，但伯仁因我而死”的话。他的话是：“我恨伯仁，我没有想杀他，但他是因为我而被杀的。这和我杀的有什么不同？ ”。那么，这背后的典故到底是什么呢？

历史上自白的人真不少，但这位典故中的白人在历史上没有暴露他的名字是朱熹的名声，说这话的人在历史上可以说是名声大噪。他帮助司马懿重建了东晋的东晋名臣王道，其哥哥就是引起“王敦变化”的王敦。

王州之交

东晋建立后，司马睿和王都之间的关系已经不正常了。司马睿为了取得东晋朝党的权力，疏远王道，重用关侠、刘浩等汉文中的人，这是为了对琅琊王氏起到牵 *** 用。

但是琅琊王氏的力量太强了，可以说当时琅琊王氏遍布朝野。就地方势力而言，王敦被安排为庆州道士，琅琊王氏的王彬、王含也同样被安排在外部。内部王道的弟子光环笼罩着朝野。

所以在这种情况下，司马睿只是想用手中的力量战胜“琅琊王”是多么容易，在这种情况下，司马睿也采取了一些措施。

王司马承将被分配到庆州等地威胁王登的尚州。

吸引跑垒员等江东族，利用三五地区的名声和琅琊王氏形成了牵制。

重用戴元、周等名人，利用影响力与琅琊王竞争。

面对司马睿阶段的压迫，王导采取耐心，王敦对司马睿已经恨之入骨，同样，司马睿被重用的周怡也进入了他的“必杀名单”。因为周华司马睿刺史、荆公总是王堆的地盘，司马睿的这一举动明显被抢

在这种情况下，朱允没有因此而针锋相对，反而聪明起来，开始积极接近王道，使王道成为保护自己的砝码，也有助于调和司马睿和王道的“润滑剂”。

当时，王道录下徐相，关峡为尚书，周为尚书，从这一官职安排来看，表面上，关协华、周都是王道的下属，王道本来这是弩的情况，但因为周华王导游和迪亚协会之间的协调，所以三人之间没有太大的摩擦。

因为王道认为，这句话并不意味着朱熹冒犯了自己，东晋初年的健康政局的大体平衡也是各方相互制衡，才能使“王敦乱”不提前爆发的。

但是这种微妙的局势最终会被打破。随着两人相继去世，王敦不再受朝堂牵制，随着王敦混乱的爆发，王道和朱熹的关系也开始破裂。

王堆混乱爆炸，王州休息

当时王敦没有早点爆炸，不是因为害怕司马懿，而是对健康的司马懿毫不起眼。当时他只忌惮两个人，即朱塔和厨房。

这两个人是司马睿在东晋的更大障碍。他们与只知道“魏晋风流”的名士不同，像王敦一样经历了争吵。朱邦文在东晋初创过程中帮助司马睿“三井江南”，担任扬州道士，在庆州北部牵制王登。当时驻扎在京九的祖先，他手里的北伐军可以和野蛮人对抗。他曾经是个方言如果王顿敢改变，他一定会带兵讨伐王德。

这两个人包括王堆，所以不敢去王堆，但公元320年，凉州刺史周访疾病去世，荆州北部王堆不再受到威胁，一年后，司马瑞准备包括大元在内的祖元。

王堆变化爆发后，琅琊王之一次责怪崇子时，王导等宗族儿童跪在宫殿外，请求司马睿原谅，此时司马睿处理王导的 *** 也遇到了困难，在这种情况下，他迅速召集周仪进攻，询问如何处理王导。

因为家里的生命在别人手里，王涛当时无法逃脱嫌疑，看到朱熹大声喊叫。“白人。我家一百多条命都在你手里。”后来朱熹从宫殿出来后，王道又喊想问结果，但两件事朱熹没有回应王道。两次冷落也成为王道和朱熹决裂的导火索，之后为朱熹的死埋下了伏笔。

王涛在这件事上真的很委屈。朱允没有趁这个机会向王涛扔石头。反而认为利用长期以来在三方之间的特殊地位，尽了更大努力让王导说好话。他无视王道不是因为划清界限，而是他的高明之处。这时司马懿正处于杀王道和不杀王道的矛盾之间，周那么不仅救不了王道，反而会给全家带来麻烦。然而，朱熹的这一举动却成为王道和朱熹决裂的更大导火索。王道平平时自称为君子，但在生命危急的关头主张“以小人之心指导君子之腹”，朱允则随后被王敦杀害。

公元322年3月，王敦突破健康，面对王敦的气势，司马懿此时战战兢兢，司马懿毕竟是皇帝，王涛虽然讨厌他，但也不能把他怎么样。因为即使王道想杀人，王道也不同意。

但是这些事情总是要有人负责，司马睿的宠臣奸诈，朱熹等人自然就成了这些事情的负责人吗？(威廉莎士比亚、哈姆雷特、天)这时面对朱熹，王敦问王道的意见，王道这时什么声音也没说。事实上，王导的默许在一定程度上是默许的意思。最终朱熹被杀了。

但是，事情不久就出现了转折点，王涛不久就发现了朱英对司马睿的直言不讳，这时王涛明白了事情的原委，但这时后悔已经晚了，所以出现了“我不杀白人，但白人因我而死”的暗示。

从这件事的前因后果可以看出，王道对此事完全是以小人之心揣摩君子之腹，他的话可能是忏悔或愧疚，但不能说他完全没有杀死朱熹的心。因为他的沉默是杀死朱熹的最直观的证据。(沉默)。

“我无心杀伯仁，伯仁却因我而死”的典故是怎么回事？

"我不杀伯仁，伯仁却因我而死"是一句谚语，出自《晋书·列传三十九》，意思是我虽然怨恨伯仁，却没有想杀他的意思;但是因为我的怨恨使伯仁被人杀死，伯仁的死与我有间接的关系。

拓展资料：

[ 原文]

《晋书·列传三十九》记载:初，敦之举兵也，刘隗劝帝尽除诸王，司空导率群从诣阙请罪，值顗(字伯仁)将入，导呼顗谓曰:"伯仁，以百口累卿!"顗直入不顾。既见帝，言导忠诚，申救甚至，帝纳其言。顗喜饮酒，致醉而出。导犹在门，又呼顗。顗不与言，顾左右曰:"今年杀诸贼奴，取金印如斗大系肘。"既出，又上表明导，言甚切至。导不知救己，而甚衔之。敦既得志，问导曰:"周顗、戴若思南北之望，当登三司，无所疑也。"导不答。又曰:"若不三司，便应令仆邪?"又不答。敦曰:"若不尔，正当诛尔。"导又无言。导后料检中书故事，见顗表救己，殷勤款至。导执表流涕，悲不自胜，告其诸子曰:"吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友!"

从这个历史典故中我们是不是也要思考下我们现代人的一些人际交往，朋友之间交往在用心的同时，也要用行动去证明自己的内心，行动和想法要统一，这样才能减少误会，避免发生“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”的悔恨之事。