最新理论电影（2019年最新限制伦理）-犀牛文库

好看家庭伦理剧？

给你推荐三部我心目中认为非常精彩的家庭伦理剧！希望题主采纳！

1、《少年派》

少年派主要是围绕四个家庭，讲述了家庭成员迎着阳光风雨努力奋斗，最终收获成长的的故事。由刘惠宁、李少飞执导，张嘉译、闫妮、赵今麦、郭俊辰、王玉雯、姜冠南领衔主演。于2019年6月9日在湖南卫视金鹰独播剧场首播，并在爱奇艺、腾讯视频、芒果TV、优酷视频同步播出。

2、《都挺好》

都挺好改编自阿耐的同名小说，讲述了职场金领苏明玉从小不受家人待见，生长在家庭的边缘，在孤独扭曲的环境中长大成人的故事。由简川訸执导，姚晨、倪大红领衔主演，郭京飞、杨祐宁、李念、高鑫、高露、张晨光、王东、彭昱畅主演的都市情感剧。该剧于2019年3月1日在浙江卫视、江苏卫视首播，并在爱奇艺、优酷、腾讯视频同步播出。

3、《大宅门》

大宅门1912是电视剧大宅门的外篇，主要讲述白景琦在山东开胶庄的一段传奇经历。该电视剧由深圳大宅门影业有限公司、海宁约瑟雪莉影视传媒有限公司联合出品，是一部更受欢迎的家族剧。由郭宝昌执导，陈宝国、斯琴高娃、王志飞等主演。该剧于2013年5月10日，在安徽卫视、北京卫视、天津卫视、河南卫视黄金档播出。

[TOCE] 25 P2-C9-S1 实验伦理

Trustworthy Online Controlled Experiments Part 2 Chap 9

为什么重要

从领导->工程师->产品经理再->数据科学家，了解实验的道德对每个人都至关重要。应该让所有人都了解道德方面的注意事项。在实际的人身上进行受控实验，无论是技术，人类学，心理学，社会学还是医学。在确定何时就实验道德问题寻求专家意见时，需要考虑以下问题和疑虑。

伦理的广义定义是支配我们应该做或不应该做的事情的一套规则或道德。适用于研究的道德规范确保结果完整性，以及协作工作必不可少的价值观，公共问责制以及包括公共安全和人类受试者保护在内的道德和社会价值观（Resnick） 2015）。伦理学在研究中的应用会随着时间而变化，反映出随着时间的推移，世界，文化和人类对意料之外的变化的反应。正如查理·卓别林（Charlie Chaplin）在上述引文中所写，道德行为的规章制度正在发展并落后于科学。

这个主题太深了，无法在这里全面研究，因此我们仅对受控实验的研究伦理进行概述。为了进行更深入的研究，我们建议参考（Loukides，Mason和Patil 2018，FAT / ML 2019，ACM 2018，King，丘吉尔和Tan 2017，Benbunan-Fich 2017，Meyer 2015、2018），这些参考文献介绍了关键原理，清单，和实用指南。尽管实验人员通常不是专家，但我们应该问自己一些问题，认真审查我们的做法，并考虑用户和企业的长期更佳利益。请注意，我们是以个人身份而非Google，LinkedIn或Microsoft的代表的身份来撰写本文的。

这两个最新的例子说明了这些问题的必要性。

给定这些示例以及许多其他示例，我们如何评估要运行的A / B实验？

首先，我们来看看1979年发布的《贝尔蒙特报告》（美国国家生物医学和行为研究保护委员会，1979年），该报告确立了生物医学和行为研究的原则，并遵循了《共同规则》（人类研究保护办公室，1991年）），以根据这些原则建立可行的审核标准（Meyer，2012年）。这些建立在几个例子之后，包括1930年代的Tuskegee Syphilis研究（CDC 2015）和1960年代在医学领域的Milgram实验（Milgram 2009），在这些领域，遭受实质性伤害的风险通常比在线实验高得多。根据这些指导原则，我们现在可以检验有关该临床试验是否合理的问题（Hemkens，Contopoulos-Ioannidis和Ioannidis 2016），并且可以给出，在某些情况下进行随机对照试验（RCT）不现实或被认为是不道德的（Djulbegovic和Hozo 2002））。

Belmont报告和《通用规则》在生物医学和行为人类受试者研究的背景下提供了三个关键原则：

尊重他人：尊重他人，对于可以给自己拿主意的人来说是告诉他们真像，然后尊重他们的选择。对于没有自主能力的人来说，由 *** 人来行使该职责。这转化为对透明度，真实性和自愿性（选择和同意）的关注。

收益：保护人们免受伤害。虽然《贝尔蒙特报告》指出，仁慈意味着将风险最小化并为参与者带来更大利益，但《通用规则》认识到这样做的挑战，而侧重于正确评估风险和利益，并在审查拟议的研究时适当地权衡这些风险和利益。

正义：确保不剥削参与者，并公平分配风险和利益。

由于其复杂性，《通用规则》提出的规定不仅要平衡研究本身的收益和风险，而且要告知研究参与者透明，真实和自愿的必要性，包括豁免权。

尽管这些问题是医学一门学科的有用框架，因为在该学科中可能会造成重大伤害，但很少有明确的对与错答案。因此，针对特定的在线A / B实验，这些原理需要判断，思考，谨慎和经验。以下是一些要考虑的关键点：

在研究中，参与者面临什么风险？风险是否超过了由《通用规则》定义为“在研究中预期的损害或不适的可能性和严重性，其本身不比日常生活中或例行的身体活动或日常活动中所遇到的那些危险和轻重的风险最小的风险”。”伤害可能是身体上，心理上，情感上，社会上或经济上的。

一个有用的概念是均衡（Freedman 1987）：对不同的干预，相关的专家群体是否处于均衡状态（真正的不确定性）。

在评估在线受控实验时，一项有用的测试是在给定组织标准的情况下，是否可以在不进行受控实验的情况下将功能发布给所有用户？如果可以在不进行实验的情况下对算法或产品的外观进行更改，那么你肯定应该能够进行实验并首先科学地评估更改；也许你会发现意想不到的效果。这时的发布实际上是一个实验。这可能不是一个对照实验，而是一个效率低下的顺序测试，需要人们查看时间序列。如果关键指标（例如收入，用户反馈）为负，则该功能会回滚。

当对所有人控制或干预均可接受时，对在线对照实验的 *** 有时被称为“ A / B幻觉”（Meyer，2015； Meyer等，2019）。当你决定发布时，想想会产生什么影响，它们可能成立，也可能不会成立。如果打算将产品发布给100％的用户，那么在实验阶段将新功能给50%的客户用也没有问题。迈耶（Meyer 2015）举例说明：

尽管公司负责人的意图很好，并且研究表明了同伴效应的好处，但是当进行受控实验时，它会导致对立反应并减少储蓄（Beshears等，2011）。

风险的另一面，是要了解研究的好处。通常，在线控制实验会从改进产品的角度来考虑收益，改进产品可以直接让干预组用户受益，甚至可以间接地建立可持续的业务以使用户可以继续使用从服务中受益。用户生产力的提高可能属于前两个类别，而广告收入的提高可能属于间接利益的最后一个类别。

要注意对新功能的实验与欺骗性实验和建议性能实验的区别（deception or power-of-suggestion experiments）。欺骗性实验带来更高的道德风险，并引发有关是否尊重参与者的问题。

在考虑对参与者的尊重时，我们首先要问的问题是透明度和期望。产品应该通过用户界面中的内容来设定用户对其提供的内容的期望。实验应遵循这些期望。

除了确保透明度的其他几种 *** 外，知情同意也是一个关键的道德概念，在参与者完全了解风险和收益，过程，任何替代选择以及收集哪些数据以及如何收集数据后，他们同意参加研究。请注意，在这里，我们在讨论同意的一般含义，而不是特定于任何法律定义的同意，例如根据欧洲的《通用数据保护条例》（European Commission 2018）。大多数医学实验均已征得每个参与者的知情同意，有些实验风险特别小，或者符合其他特定规则从而无须获得参与者知情。相比之下，在线服务提供商进行的实验通常给参与者带来的风险要低得多，尽管随着在线服务开始影响离线体验（例如运送实物包裹，乘车共享等），风险和后果可能会增加。此外，鉴于实验规模，获得知情同意既昂贵又令人厌烦。相反，应考虑从需要同意的实验，到对用户的风险和潜在伤害非常低且不需要同意的那些实验，的可能性。

另一种选择是推定同意，其中一小部分但有代表性的人被问及他们对参加一项研究（或研究类别）的感觉，如果他们同意，则假定这种观点可以推广到所有参与者（King et al.2017）。

另一个考虑因素是参与者有哪些选择？例如，如果要测试对搜索引擎的更改，则参与者总是可以选择使用其他搜索引擎。在时间，金钱，信息共享等方面，其他在线服务的转换成本可能更高。在评估提供给参与者的选择以及要平衡的风险和收益时，应考虑这些因素。例如，在测试用于癌症的新药的医学临床试验中，大多数参与者面临的主要选择是死亡，在知情同意的情况下，允许较高的风险。

用户是否了解正在收集有关他们的哪些数据？

我们解决的许多问题都是复杂而细微的。仅仅依靠专家做出所有判断并制定原则可能会很诱人。但是，为了确保符合道德考量，重要的是，企业文化，从领导层到下层的每个人，都应理解并考虑这些问题和含义。内省是至关重要的。

公司（领导者）应实施流程以确保全面了解以下内容：

这些围绕实验伦理的问题和过程并不是要检查的项目，而是可以为最终用户改进产品和实验设计的讨论。

一个经常被问到的问题是，已识别的，匿名的和匿名数据之间有什么区别？尽管精确的定义可能会根据上下文或适用的法律而变化，并且仍在讨论中，但是与这些概念相关联的高级概念的概述是：

识别的数据将与个人识别信息（PII）一起存储和收集。可以是名称，ID（例如社会安全号码或驾驶执照）， *** 号码等。常见的标准是HIPAA（卫生与公共服务2018b，卫生与公共服务2018c），其中有18个标识符（HIPAA Journal 2018，卫生与公共服务2018a）被认为是个人可识别的。在许多情况下，设备ID（例如智能手机的设备ID）也被认为是个人可识别的。在欧洲，GDPR（通用数据保护法规）拥有更高的标准，如果可以与个人链接，则将任何数据视为个人数据（European Commission 2018）。

匿名数据的存储和收集没有任何个人身份信息。如果此数据与分配给某个事件的随机生成的ID（例如Cookie）一起存储，则该数据被视为假名，例如，用户首次打开应用程序或访问网站但未存储ID时。但是，仅说明数据是假名或匿名并不意味着就不能进行重新识别（McCullagh 2006）。为什么？我们必须区分匿名数据和匿名数据。可以识别匿名数据或已查看匿名数据，并以某种方式保证了重新识别风险从低到不存在，也就是说，在给定数据的情况下，几乎没有人可以确定该数据所指的是哪个人。通常，通过安全港 *** 或其他 *** （例如k-匿名性（Samarati和Sweeney 1998）或差分隐私（Dwork和Roth 2014））来实现这种保证。请注意，这些 *** 中的许多 *** 不能保证匿名数据不会有重新识别的风险，而是试图量化风险和约束条件，例如限制查询或通过附加查询增加噪音（Abadi et al.2016）。

在基于欧盟的隐私文献中，当前全球隐私方面的更高标准，他们不再将匿名数据作为一个单独的类别进行讨论，而只是谈论个人数据和匿名数据。

因此，对于在实验中收集，收集，存储和使用的数据，问题是：

随着敏感性和风险的增加，必须提高数据保护，机密性，访问控制，安全性，监视和审计等级别。

临床实验中预实验需要伦理审查吗

写给研究者:警惕所谓临床试验“预试验”

其实,伦理原则对此并没有任何变化。只要涉及人的生物医学研究,都应该进行伦理审查。即,一旦涉及伦理问题,无论研究项目的来源、性质、目的如何,都应该一视同仁地进行伦理审查。并非项目级别高、研究意义重大,就可以绕过伦理审查。并非项目来源不是本院,就不进行本院的伦理审查。并非项目不需要提交数据资料给药监局,就不需要伦理审查。



华夏医界网







踩



反馈

临床科研项目都需要伦理审查吗?

2019年7月30日临床科研中的伦理审查是必要的,既是对受试者的必要保护,也是督促研究者规范严谨故而保护研究者的手...

微信公众平台



临床试验伦理审查



48:13

时间：2019-03-20

简介：临床试验伦理审查武汉市普仁医院伦理委员会秘书王小双普仁?医院临床试验伦理审查四、案例分享确入特机和斜有能后您将进产明确进入机...

腾讯视频 ***



药物进入临床必须走程序!伦理审查究竟有多重要?|伦理|...

11月16日所有的药物临床试验开展之前必须通过伦理审查,伦理审查是指由医学专业人员、法律专家及非医务人员共同组成的独立组织,从医学伦理的角度对其所在医院...

健康界



大家还在搜



可能对受试者安全或临床试验

临床试验前的准备与必要条件

临床试验重大方案违背严重吗

伦理审查意见的文件应包括

药物临床试验机构备案

参加临床试验实施的研究人员

高中生物哪个实验需要预实验

研究阶段与实验

第二部分临床试验的伦理审查医学伦理委员会 - 北京...

第二部分临床试验的伦理审查1.临床试验前为什么要进行伦理审查?答:保护参加临床试验的受试者(健康志愿者/患者)在试验期间的安全与权益。二战...

www.bjtth.org



临床试验伦理审查 - 临床试验伦理审查 - 青岛市妇女儿童...

研究者可以首先向临床试验伦理委员会办公室递交1套送审文件,通过形式审查后,准备书面送审材料3份,并向临床试验伦理委员会邮箱发1份完整的电子版...

青岛市妇女儿童医院



临床试验中伦理审查内容及流程

产品伦理问题的原因

随着当今社会的飞速发展，在近年来产品设计受到前所未有的关注。同时，由产品承载和引发的各种伦理层面问题也逐渐显现了出来。而越来越多因为设计者在设计过程中伦理缺失导致一系列恶性不安全事件让我们更加关注产品设计者在设计中的伦理问题。著名设计师Charles Eames说过：“设计活动当中总是存在很多的限制问题，而这些限制中就包含伦理问题”。这就要求产品设计者在设计过程不仅仅是去关注产品所带来的价值和效益。更重要的是要用责任和道德来约束个人的行为。本文以《管理伦理学》一书为主线，以书中的“外部相关利益者”中的对消费者的责任、科学技术伦理中的工程伦理为基点，从多个方面分析现代产品设计者出现的多种伦理问题，此为基础提出伦理性产品设计的必要性和重要性。产品设计者们不能单纯的为了效益而设计，而更应去关注设计中应遵循的伦理道德标准，同时在产品设计中始终要以伦理道德来约束自身。

关键词：产品设计；管理；伦理

一、选题依据

二、伦理学、设计伦理学以及工程伦理概念简述

1.伦理学概念

研究食品工业技术的孙耀强将伦理学定义为：“伦理学是一门在人类复杂关系中，以道德和道德关系为主题进行研究的一门学科。”

在我看来，伦理学是关于人道德的约束标准，也可以说是具有一定约束力的一种潜规则，告诉人们在道德与利益面前应该如何去选择。伦理学能够去指导人们的行为，使人们有明确的辨别是非的能力。也是人类社会得以发展进步的根本原因。并且对设计的伦理考量实际上就是产品设计者对产品可能带来的道德影响的关注。

2.设计伦理学概念

在我看来，设计伦理学应是建立在伦理学基础上的，在设计当中如何运用一定的思想意识，作用于设计的工程当中，同时也是设计者在设计过程当中必须遵守的伦理标准与道德规范。设计只有是符合伦理的标准，才是更加完整与有效的设计，是更加有利于社会发展以及物种的延续。伦理学在设计当中的运用，使每个设计师在自身的意识中都潜在着设计伦理的概念，将设计伦理化作为一种设计态度、设计价值观、设计理念，设计出健康、实用、符合伦理安全的产品。

3.技术伦理

在《管理伦理学》“外部相关利益者”的科学技术伦理小章节中指出：工程伦理认为：“道德规范是对从事工程设计、建设和管理工作的工程技术人员的道德要求；其主要道德规范是责任、公平、安全、风险；前两者是普遍伦理原则，后两者是工程伦理特有原则。

在我看来，在当代的工程产品的设计当中出现的一系列的问题，主要就是由于工程产品的设计者并没有遵守工程伦理的要求。责任、安全这些工程伦理中最重要的因素并没有得到产品设计者足够的重视。由于产品的设计者们对工程伦理认识的片面性以及缺乏有效的制约与监督体系，以及未普及的对设计者们工程伦理教育的缺失都是造成当代这些工程产品设计中伦理缺失的主要因素。

三、当代产品设计者最主要的伦理问题

1.设计者社会责任的丧失

伦理学主要关注的是人的道德问题，设计师在产品设计的整个过程始终要以道德和行为规范来约束自己。在当代，随着科学的进步以及社会的发展，现在企业产品设计占取市场先机的唯一办法就是满足消费者需求，产品设计更加具有创新性。在市场主导机制中，越来越多的外观以及功能新颖的产品出现在人们面前，产品的设计者们在这场占有市场的战场中地位越来越重要，当然设计师在社会中的责任也越来越重。但是在当代，产品设计者们在遇到多方施加压力时，往往他们会忽视以及存在侥幸心理的绕开设计中的伦理安全问题，以自身以及多方利益为主导进行设计，逃避伦理约束，他们总是认为设计中伦理安全问题凭一己之力是无用的，设计师总是这样逃避伦理道德问题，社会责任缺失成为产品设计者一个最主要的伦理问题。

2.缺乏“以人为本”理念

在当代，人性化程度就决定了产品的质量以及销量，事实上人性化程度也就是伦理的程度。以人为本也是设计的本源。产品的设计最初便是“为人”的设计。人本就应该是产品设计的核心。产品设计提倡的是“以人为本，人性化设计”将人作为产品考虑的首要因素本就是产品设计者应该遵循的伦理道德。产品整个设计过程中必须是关注人们的需求、生活环境、以及要特别的考虑到弱势群体的益处。如果设计离开了人们的生存以及精神的需求，那么即使某类产品设计师如何的盈利以及成功。都不能称为完美的设计。这种设计也可以称之为“脱轨设计”。虽然产品设计中是否具有人性化已经成为了评价产品优劣的重要评判标准，但是我们现在的产品设计当中存在的“以人为本”理念的缺失异常明显。例如我们经常会在公共设施公用场所并没有考虑到老人以及残障人士的需要，这些主要的原因还是设计者与企业为了利润的考虑而并不会去在产品设计中考虑特殊人群。所以在产品的设计中，设计师必须要有正确的价值观，产品设计要去考虑消费者在使用产品当中的每一个细节。产品的设计必须是大众所接受的以及不违背道德规范。

3.产品设计应考虑环境因素

在当代，生态环境的急剧恶劣向我们表明在产品的设计当中环境问题已经是一个不得不考虑的问题。所以要求设计设计师在产品设计当中要考虑的不仅仅是人工以及材料成本，还必须要考虑环境破坏的治理成分。自然资源本就是不能通过人类生产得到的。人与自然之间也是存在着伦理关系的，人本就应该对自然负责，有道德责任以及道德义务。所以优秀的产品设计者必须是要在产品的设计当中更大限度的降低对于环境的危害。绿色设计和可持续设计在当代尤为重要。这种新型的设计思想实际上已经改变了过多的自身利益而导致环境破坏的产品设计。我认为在产品设计中，设计师不仅仅要去考虑产品表面的效益以及产品的美观程度等，也更应该去深层次的考虑产品的材料是否在浪费自然资源，通过自己设计的改良，能不能减少这种浪费，并且应去考虑产品生产的手法是否会对环境造成严重的污染，通过自身的设计这种污染的比率是否能够去降低。

4.缺乏监督机制以及法律约束

现在产品设计者们在产品设计过程中之所以存在这么多的伦理问题，主要的原因就是监督机制的缺失以及法律约束的失效。虽然现代企业在国家以设计创新以及设计规范的宣传下已经重视设计中的伦理问题。并且越来越多因为设计伦理缺失导致的严重事件频发也将产品设计的伦理问题推上风口浪尖。越来越多的社会组织也开始去组织举办倡导各种公益设计，关注弱势群体加强人文关怀。但是设计的道德伦理规范标准还是欠缺。所以 *** 应该以消费者利益优先制定出完整的法律体系。

四、总结

本研究正是在现代设计对伦理性的极度诉求的背景下产生的。在当代，多种因素与设计行业发生着深刻而复杂的联系，更需要设计伦理的制约规范。研究还包括了立足现实和国情对设计伦理现象的观察、反思与解读。以此为基础提出伦理性产品设计的必要性和重要性；以《管理伦理学》一书中“外部相关利益者”部分为基点，深刻的阐述了当代产品设计者所存在的主要问题以及对策。将伦理学运用在设计中可以使每个设计者产生设计伦理的概念，从而设计设计出为人的，符合道德伦理的有益于产品设计发展的产品，让人类的生活更加的美好与健康。

参考文献：

[1]王峡.消费伦理与现代产品设计[J].合肥学院（包装工程），2009.

[2]杨慧珠，陈建华，郭晓燕.基于伦理学的产品设计[J].华南农业大学（包装工程），2007.

[3]杨先艺.浅析设计伦理学的发展趋势[J].年国际工业设计研讨会论文集，2009.

[4]顾剑.管理伦理学[M].同济大学出版社.

[5]李亚东.浅议产品设计中的伦理观[J].科技资讯，2011.

发展生命科学应不应该重视伦理，为什么

应该重视

生命科学是研究生命现象和生命活动规律的科学。以基因工程为核心的生物技术迅猛发展，解决了许多问题，促进了社会的发展和文明的进步。在中学生物学的学习过程中，学生容易简单地认为：只有科学技术的发展才会有人类文明的进步，甚至直接认为人类文明的进步就是科学技术的进步；认为科学技术几乎具有无限的社会和文化功能，相信唯有科学才是解决所有科学问题与社会问题的唯一良药。但我们也应该清醒地看到：生物多样性的下降，生物资源的锐减，温室效应，生物武器的制造，克隆技术的滥用等问题接踵而至。而这些正需要我们从另一角度，即用生命伦理学的观念来进行思考，并以此来规范人类的行为。

生命伦理学一词来源于两个希腊词bois(生命）和ethike（伦理学）。美国科学家波特首次提出了“生命伦理学”，并认为：生命伦理学是利用生命科学以改善人们生命质量的事业，同时有助于我们确定目标，更好地理解人和世界的本质，因此它是生存科学，有助于人们对幸福和创造性的生命开处方。莱克在其主编的《生命伦理学百科全书》中指出：生命伦理学是对“生命科学和卫生保健领域中人类行为的系统研究，用道德价值和原则检验此范围内人的行为。”由此我们看到，生命科学与生命伦理学紧密相联，但生命科学是解决“能够”或“不能够”，而生命伦理学是解决“应该”或“不应该”的问题。如人类的人工授精，生命科学解决与之相关的生物技术的问题，而生命伦理学所解决的是人工授精应不应该满足某些人（如不孕症患者）的要求，包括由此引发的一系列伦理问题：如血缘关系（社会学、生物学父母、生物遗传与社会赡养的亲子观），未婚女子人工授精，孩子及供精者的权力等

科学发展不应该有伦理界限

着眼点放在对“科学发展”这个概念上。什么是科学发展？ *** 技术是科学发展，把 *** 往别人身上扔这个举动不属于科学发展。单纯的科学技术知识的发展当然不能因为它如果被用来做坏事将很可怕而不发展。科学是科学，应用的 *** 不属于科学发展的范畴。

换句话说，吃饭可能噎死，所以就不吃饭了？谁都知道吃饭并不是为了噎死。科学的发展可能会导致伦理的问题，所以就不发展科学了？谁都知道发展科学并不是为了制造伦理问题。

科学发展应该不应该受到伦理的限制

科学发展应该有伦理界限，这从科学发展的结构与功能和伦理界限的必要与重要两方面得到证明。

首先，从科学发展的结构与功能来看。之一，就科学发展的结构讲，科学研究的主体是科学家。科学家俱有维护科学求真性的责任，又有捍卫科学向善性的义务，从起码的良知到职业伦理都必须遵守。科学研究的客观物件是科学问题，科学研究什么、怎样研究、研究何用，都必须有伦理约束。科学作为一种社会建制就更是要反映社会伦理状况；第二，就科学发展的功能讲，在体现科学知识价值的认识世界方面，既要揭示自然奥秘、社会规律、人的本质，更要促进人们形成生态伦理观念、平等公正意识、尊重人的价值。在体现科学社会价值的改造世界方面，科学必须延伸为技术手段、制定技术伦理，科学必须为增进人类的幸福服务。

其次，从伦理界限的必要与重要来看。之一，就必要性讲是由于科学的性质规定。科学之为科学，既因为它是为人的，人的价值是科学伦理的底限，伦理规范是科学发展的有效约束。表面上看伦理界限似乎限制了科学的迅猛发展，实际上恰恰是伦理界限为科学发展提供了正确的方向、健康的动力。为科学的持续发展奠基，为科学发展的扬善抑恶提供了保障；第二，就重要性讲是由于科学的影响决定。伦理界限规范科学发展能够保证科学发展的真善统一，缺乏伦理界限的科学发展势必向恶的方向滑落。活体实验、人种毁灭、基因灾难、化学战争使人警醒，催人反思。正是伦理界限划分出真正的科学与虚假的科学，向善的科学与为恶的科学的鲜明界限。一部科学发展史表明：在今天这个科学发展对于人类福祉产生巨大影响的时代，伦理界限对于科学发展的进步作用日益明显；在今天这个科学发展对于现代化程序产生深远影响的时代，伦理界限对于科学的健全作用日益明显。我们还有什么理由说科学发展不应该有伦理界限呢？

应不应该歧视黑人?为什么?

不应该，老师说的，世界主要有黄种人白种人黑种人，黑种人最少

为什么生命科学技术的发展要加入伦理学

这个很好解释。生命科学技术发展迅猛，从人工授精到心脏移植，从基因检测到基因工程，到随时都可能出现的克隆人。掌握突飞猛进尖端技术的人类，正在向自己最核心的地段开掘，以前一些不能做到的事现在可以做到了，是福还是祸?是生存还是毁灭?由此对传统的伦理学提出了挑战，即提出了应该做什么、不应该做什么和应该如何做的问题。在生命科技领域，科技要以价值理性为指导和制约，以不损伤人性，造福人类为终极目的。这是生命伦理必需烙守的最基本的原则。

小学生应不应该上qq，为什么

看家长的对待程度和自己的理解程度，我们说什么都是没用的，都是取决你的理解，即使你不喜欢，认为错的，别人说的在好你也可以反驳。其实多让孩子在互连网学习是正确，但是 *** 里面的发话充满污秽的词语过多，所以你要喜欢他多学习，那么他上 *** ，你一定要正确的引导他才可以。至于这种问题别问我们，而是要问你自己才对。

我觉得没问题啊，上上 *** 和同学朋友聊聊天，听听音乐对减压很有帮助，对学习的影响也不大，我是中学生，一般都是用上网聊聊天来减压，不过看完电脑后一定要滴眼药水保持视力，一般没40—50分钟休息一下。

中学生应不应该追星?为什么?

可以追但是别盲目崇拜，即别过分崇拜，毕竟偶像的存在是起正面激励作用的，而不是为了她/他疯狂，而失去理性的。

我们应不应该重视明星的观点

关键在观点值不值得重视，是不是明星无所谓。当然，现在很多明星喜欢胡说，为什么呢，你懂的。所以对于明星的话更好还是参考一下他的目的再考虑正不正确。

学生应不应该学习历史？为什么？