存在严重违法违规收集使用个人信息问题。
国家网信办发布通报：根据举报，经检测核实，滴滴出行APP存在严重违法违规收集使用个人信息问题。我个人理解有两个意思，第一个意思就是我已经掌握部分证据，第二个意思就是告诉你国家有能力、且有手段来监测你们这些网络巨头。
现在滴滴目前的状况就是新用户无法下载、老用户仍然可以使用，但是根据网络安全审查办法会在45天里重点审查。简单理解就是，你不能因为你在这个行业里的垄断地位来制定这个行业的规则，因为那会严重地威胁到国家安全。
孙子兵法里讲，知己知彼、百战不殆，你得了解对方才能战胜对方。现代社会怎么了解对方，就是不断地在画用户画像，根据你在互联网上留下的每一个痕迹，这个画像会越来越精准。当一个国家对另外一个国家的整个公民群体用户画像画到非常精准的时候。那你说假如有一天他想打我们要害的时候，是不是就威胁到了我们国家安全了呢？
其实滴滴出行从它这个产品诞生的那一天到今天为止其实都是毁誉参半的，从之前威胁到乘客的人身安全，到现在司机和平台之间的矛盾，尤其是期间发生过郑州空姐案等几起恶性事件后，导致滴滴的口碑越来越差。
中国的互联网企业，近十年来赶上了产业政策的宽松时代，但近来舆论风向也发生了明显变化。对于阿里、腾讯、京东乃至美团、滴滴、拼多多，舆论曾经给予过太多赞誉，如今似乎风评日下。究其原因，是它们已经成长为带有垄断性质的利益集团，挟资本之力攻城略地，甚至进入了一些不该进入的领域。当形成平台垄断之后，当然不利于小微企业，不利于创新，进而会造成贫富悬殊，不利于社会公平。
这样的情形不止发生在中国，也发生在美国。7月9日，拜登签署的一项行政命令将矛头对准科技巨头，核心内容是鼓励联邦贸易委员会等监管机构采取新的规则和政策，限缩亚马逊、谷歌、Facebook等平台不断增长的规模，打击反竞争行为。
按道理来讲，像这样一家巨头公司，它完全可以且有实力去做一款瑕疵非常少的交通运输产品，那为什么还能这样呢？究其原因是因为它属于资本驱动型公司。啥叫资本驱动型企业？我再给你举个例子，比如最近很火的社区团购，一看确实比菜市场里的菜贩子卖的要便宜，但你自己想想这是好事儿吗?如果他在价格合理的范围之内做到了低价，这确实是好事。或者说因为资本的注入给这个行业在生产方式以及行业结构上带来了一个提升，如同蒸汽机的发明让我们进行了工业革命，计算机让我们进行了互联网信息革命一样。这是好的，但是呢，不管是在网上卖菜的还是互联网上的这些网红产品，他们就只有一个特点，就是低价，就是我们俗称的价格战，这是一个毁灭性的干法，等它把那些卖菜的都给干躺下了，那到时候价格是不是又乱套了?
