"竖子不足与谋"的出处以及其意思？（竖子不足与谋）

“竖子不足与谋”的意思是什么？

解释：这小子不足以同谋大事，表示对人极大的轻蔑。竖子：小子，对人的蔑称；不足：不值得，与：相与，谋：商量。

这句话出自西汉司马迁的《史记·项羽本纪》：亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰:"唉!竖子不足与谋。夺档几只项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣!"

"竖子不足与谋"的出处以及其意思？

《史记·项羽本纪》:“竖子不足与谋。夺项王天下者,必沛公也,吾属今为之虏矣。”这是亚父范增的话。这句话中的“竖子”，教材上是这么解释的，“‘竖子’，骂人的话，相当于‘小子’，这里指项羽项伯辈。”对这样的解释，我不敢苟同。

我们知道，虽然项羽尊范增为亚夫，亚父在范增面前的确比项羽的其他将领要随便得多，但再怎么随便，他们之间也是君臣关系呀！范增怎么能在文武大臣面前当众摔玉斗，拔剑碎玉斗，进而当众大骂项羽呢？范增怎能如此放肆？

我觉得，范增在这里所骂的“竖子”不是项羽项伯，而是项庄。范增虽对项羽项伯有气，但还不至于当面痛骂。范增在这里用的是指桑骂槐的手法。表面上骂的是项庄，实际上表达的是对项羽项伯的不满。

说“竖子”是项庄是符合实际情况的。项庄地位低于项伯，当然更不能同项羽相比。范增可以向项庄下命令。范增在席间对项庄说“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于座。不者，若属皆且为所虏。”这是范增同项庄的谋划，因此，项羽把刘邦放走之后，范增冲着项庄大骂“竖子不足为谋”，还说“吾属今为之虏矣”，这句话正好同“不者，若属皆且为所虏”照应。因此可以断定“竖子”就是指的是项庄。

范增在君臣面前指着项庄骂，虽然不雅，但凭范增的身份也不算什么大过。我们也知道范增的气并不在项庄身上，而在项羽项伯身上，但项羽是统帅，项伯是统帅的叔叔，范增不能直接骂之，只能把项庄当替罪羊，痛骂之。

对“竖子”教材可以这么注释，“‘竖子’，骂人的话，相当于‘小子’，这里指项庄。范增在此处明骂项庄，实骂项羽项伯辈”。

从对“竖子”的分析中，我们又领略了司马迁高超的语言表达技巧，对司马迁的文章我们只有细心体会才能不违背原意，进而体会妙处。

竖子不足与谋的出处以及其意思 竖子不足与谋的出处以及其意思是什么

1、出处：出自于西汉司马迁的《鸿门宴》:“竖子不足与谋。夺项王天下者,必沛公也,吾属今为之虏矣。”

2、释义：竖子：小子；谋：计议，商量。这小子不足以商量大事。

3、整句话意思是：这小子不值得和他共谋大事！夺项王天下的人一定是刘邦。我们都要被他俘虏了。

4、语法用法：作宾语、定语；用于处事。

竖子不足与谋是什么意思？

意思是：这种匹夫小子,不值与他共图大业。

出自：西汉史学家司马迁创作的一篇文言文《项羽本纪》。

原文：亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣。”

释义：亚父接过玉斗，扔在地上，拔出剑来撞碎了，说：“唉！项庄这班小子没法跟他们共谋大事，夺取项王天下的，一定是沛公了。我们这班人就要成为俘虏了！”

在“ 鸿门宴”中， 范增极力主张杀刘邦，但是项羽没有 。后面范增就说了这一句话“竖子不足与谋” 。正是因为项羽没有杀刘邦，最后项羽被刘邦逼死在乌江岸边。

扩展资料：

《项羽本纪》是西汉史学家司马迁创作的一篇文言文，出于《史记》中第七卷，是关于楚霸王项羽的本纪，它记录了秦末项羽光辉壮烈的一生。

《项羽本纪》通过叙述秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。项羽既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。

而在《史记》中，“本纪”所记录的大都是皇帝，其中项羽并没有成为皇帝，司马迁把他归入“本纪”则表现了对项羽的尊重。

文言文翻译竖子不足与谋

1. 解释竖子不足与谋

《史记·项羽本纪》：“竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”这是亚父范增的话。这句话中的“竖子”，教材上是这么解释的，“‘竖子’，骂人的话，相当于‘小子’，这里指项羽项伯辈。”对这样的解释，我不敢苟同。

我们知道，虽然项羽尊范增为亚夫，亚父在范增面前的确比项羽的其他将领要随便得多，但再怎么随便，他们之间也是君臣关系呀！范增怎么能在文武大臣面前当众摔玉斗，拔剑碎玉斗，进而当众大骂项羽呢？范增怎能如此放肆？

我觉得，范增在这里所骂的“竖子”不是项羽项伯，而是项庄。范增虽对项羽项伯有气，但还不至于当面痛骂。范增在这里用的是指桑骂槐的手法。表面上骂的是项庄，实际上表达的是对项羽项伯的不满。

说“竖子”是项庄是符合实际情况的。项庄地位低于项伯，当然更不能同项羽相比。范增可以向项庄下命令。范增在席间对项庄说“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于座。不者，若属皆且为所虏。”这是范增同项庄的谋划，因此，项羽把刘邦放走之后，范增冲着项庄大骂“竖子不足为谋”，还说“吾属今为之虏矣”，这句话正好同“不者，若属皆且为所虏”照应。因此可以断定“竖子”就是指的是项庄。

范增在君臣面前指着项庄骂，虽然不雅，但凭范增的身份也不算什么大过。我们也知道范增的气并不在项庄身上，而在项羽项伯身上，但项羽是统帅，项伯是统帅的叔叔，范增不能直接骂之，只能把项庄当替罪羊，痛骂之。

对“竖子”教材可以这么注释，“‘竖子’，骂人的话，相当于‘小子’，这里指项庄。范增在此处明骂项庄，实骂项羽项伯辈”。

从对“竖子”的分析中，我们又领略了司马迁高超的语言表达技巧，对司马迁的文章我们只有细心体会才能不违背原意，进而体会妙处。

竖子不足与谋翻译：

这小子不值得和他共谋大事！

鸿门宴_百度汉语

[作者] 司马迁

[全文] 沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子气也。急击勿失！”

转一个专业的：

脏话本不该放到这里，因为他与当前形势不符，更因为他实在不蹬大雅之堂。但你看完这篇文章后，你会感觉到“脏话”不一定如你想像的那样，有时也太温文尔雅了。

中国骂人的话在史书上记载是很少的，上古，最有名的是“竖子”，比如在鸿门宴上，范增绞尽脑汁劝死要面子的项羽宰了刘邦，可是怎么也得不到采纳。聪明的人碰到傻瓜而一筹莫展，换谁都会气得吐血，只有眼睁睁地看着一个自以为是的西楚霸王兵败身屠，走向灭亡了，然而气愤之余，他骂出的只有这么一句：“唉！！！竖子不足与谋，你们这些人将来都要被他（刘邦）俘虏的。”真是言词和愤怒不相称，老头子气得只好告老还乡，但是肚子里那挂忠心耿耿的肠子还如车轮转，走到彭城（今徐州）的时候终于内热攻心，发背疽死了。唉，真可惜，要是他能在一霎时间对着项王扔出一千个“ *** ”的头衔，我想他不会气的这么厉害。和“ *** ”相比，“竖子”两个字太他妈温文尔雅了。

好在中国骂人的文化逐渐有了进步。司马懿要除掉曹爽，趁着曹爽和皇帝去拜谒祖坟的时候，胁迫太后下诏褫夺曹爽的兵权。曹爽手下有个谋臣叫桓范，号称“智囊”，冒着性命危险逃出来给曹爽送信。他知道司马懿不会仅仅褫夺曹爽的官职了事，劝曹爽带着皇帝出走，借皇帝的名义征天下兵，反击司马懿。可是曹爽竟然不听，信了司马懿的鬼话，以为通电下野就可以安稳做寓公，继续享乐。结果全家上千口都被砍了脑袋。桓范作为附逆，自然也是逃不脱的，他在曹爽接受司马懿的招降时就知道自己全家老小也陪进去了，可是有什么办法，只能椎胸顿足地大骂曹爽的爹曹真，可能是 *** 变异，竟然生出这样一个“蠢如猪狗”家伙。这就比“竖子”要骂得凶了。竖子再怎么“竖”，好歹还是人类，比猪狗的进化要高等得多。

我以前是不知道什么叫“竖子”的，高中语文书上的解释也糊里糊涂，按照《说文》的意思，也不过是“直立”。这看得出来什么贬义呢？后来学了一点音韵学，才明白，原来“竖”的读音和“短”很近，也和“孺”很近，甚至你说和“童”音近都未尝不可。所谓竖子也就是“孺子”，那就是黄口小儿的意思。和我们今天说“小子”差不多，但是又有不同，以前的竖子是不管你年纪多大，只要他觉得你是傻瓜呆子，就可以这样叫，现在我们即使发现一个老头子很傻，也不好意思叫他“小子”，至少在前面加上一个“老”子，唤作“老小子”，才会觉得名实相副，松了那口气。

历史上最有名的竖子大概是刘邦，虽然他在世时骂了无数人是竖子，可是他死后400多年，也被阮籍赠送了这顶帽子。那个轻薄之徒在游山玩水时，屹立于楚汉相争的战场大发感慨道：“唉！时无英雄，使竖子成名。”好象觉得他自己生活在秦末，就可以奋四尺剑斩下刘邦的狗头装修一下做尿壶似的。秀才造反，十年不成。这么一个平日里只会哭哭啼啼的家伙，也好意思嘲笑刘邦，有可能是吃错了药，平时服用的“五石散”配料不当——他确实应该撒泡尿照照自己了。

但是刘邦骂人一般是骂竖儒时候多，骂竖子的时候少。儒前面加个形容词“竖”，确实很侮辱，太侮辱了。可是儒原来又是什么东西？《说文》说“儒”是有才能的人，只要是有才能，就可以叫做儒，跟专门的称呼“儒家”是不一样的，这让我也好一阵不能理解。因为“儒”这个字，怎么看象懦弱的“懦”，软塌塌看上去象鼻涕虫似的，凭什么说它有才能，何况“儒”的读音和“竖”的读音在上古是差不多的。所以想起刘邦在郦食其的帽子里撒尿时说的那句话就好笑，他舒畅地说：“老子马背上打来的天下，竖儒对我有什么用。”因为“竖儒”这个词听起来象个连绵词，象今天叫“螔蝓”差不多。那么儒生就象一堆黏糊糊的鼻涕虫了。古人说“儒之言柔也”，北方少数民族“柔然”又被成为“蠕蠕”，蠕蠕难道不会给你一种鼻涕虫的感觉吗？我可不是虚张声势，那个章太炎甚至认为“竖儒”就是“侏儒”的转音呢。

和“竖儒”轮换用的词还有“腐儒”和“陋儒”，其中修饰词“竖”、“腐”和“陋”在上古的时候韵母是一样的，声母可能也很近，所以在一定时候他们的读音是相近的，而读音相近的词一般意思有不少又是相近的。所以刘邦骂手下的儒生随何为腐儒，其实和竖儒的意思是一样的，都是指短浅的小子。可是唐代人已经不明白“腐儒”的“腐”是什么意思了，还以为是腐败的意思，为《史记》作注的司马贞就说“谓之腐儒者，言如腐败之物不可任用”，这句话一说，证明他自己可真是个土人兼腐儒啊。

文言句式与词汇相比，文言语法变化不大，只是几种特殊句式的表示 *** 与现代汉语不同，下面分别加以说明：判断句式 被动句式 倒装句式 省略句式 疑问句式 否定句式判断句式文言文判断句最显著的特点就是基本上不用判词"是"来表示，而往往让名词或名词性短语直接充当谓语，对主语进行判断，其句式有如下几种表示法：“.者，.也.”这是文言判断句最常见的形式.主语后用“者”，表示提顿，有舒缓语气的作用，谓语后用“也”结句，对主语加以肯定的判断或解说.如：“陈涉者，阳城人也.”（《史记.了涉世家》）“.，.也.”判断句中，有时“者”和“也”不一定同时出现，一般省略"者"，只用“也”表判断.如：“操虽托名汉相，其实汉贼也.”（《资治通鉴》）“.者，.”有的判断句，只在主语后用“者”表示提顿，这种情况不常见.如：“四人者，庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父，安上纯父.”（王安石《游褒禅山记》）“.者也.”在句末连用语气词“者也”，表示加强肯定语气，这时的“者”不表示提顿，只起称代作用.这种判断句，在文言文中也比较常见.如：“城北徐公，齐国之美丽者也.”（《战国策.齐策》）无标志判断句.文言文中的判断句有的没有任何标志，直接由名词对名词作出判断.如：“刘备天下枭雄.”（《赤壁之战》）另外，在文言文中有时为了加强判断的语气，往往在动词谓语前加副词“乃、必、亦、即、诚、皆、则”等.需要注意的是，判断句中谓语前出现的“是”一般都不是判断词，而是指示代词，作判断句的主语，而有些判断句中的“是”也并非都不表示判断，“是”在先秦古汉语中少作判断词，在汉以后作判断词则多起来.还有，肯定判断谓语前加的副词和否定判断谓语前加的否定副词“非”，都不是判断词.被动句式文言文中，被动句的主语是谓语动词所表示的行为被动者，受事者，而不是主动者，施事者.在古汉语中，在古汉语中，被动句主要有两大类型：一是在标志的被动句，即借助一些被动词来表示，二是无标志的被动句，又叫意念被动句.有标志的被动句，大体有以下几种形式：动词后用介词“于”表被动，“于”起介绍引进动作行为的主动者的作用.如：“故内惑于郑袖，外欺于张仪.”（《史记.屈原列传》）这里“惑”、“欺”的动作是由“于”后的“郑袖”、“张仪”发出来的.有时也在介词“于”或动词前加“受”，形成“受.于.”的形式表被动.如：“吾不能举金吴之地，十万之从，受制于人.”（《资治通鉴》）用“见”、“于”，“见.于.”表被动.如：“秦城恐不可得，徒见欺.”（《史记.廉颇蔺相如列传》）“臣诚恐见欺于王而负赵.”（同上）“暴见于王.”（《孟子.梁惠王下》）“见”有一种特殊用法和表被动的“见”的形式很相近，如：“冀君实或见怒也.”（《答司马谏议书》）这里的“见”不表被动，它是放丰动词前，表示对自己怎么样的客气说法，像现代汉语中的“见谅”等那为此种用法.用“为”，“为.所.”表被动.如：“（巨）偏在远郡， 行将为人所并.”（《资治通鉴》）用“被”表被动.如：“予犹记周公之被逮，在丁卯三月之望.”（张溥《五人墓碑记》）无标志的被动句，这种情况是指没有被动词的被动句.如：“荆州之民附操者，逼兵势耳.”（《资治通鉴》）这里的“逼兵势”是“被兵势所逼”的意思.倒装句式（主谓倒装 宾语前置 定语后置 介词结构作状语后置）现代汉语的句子成分的顺序，一般为“王—谓—宾”“定（状）—中心词”，但在文言文中，在一定条件下，句子成分的顺序会发生变化的，这就是古汉语中的所谓倒装句，即指文言文中一些句子成分的顺序出现了前后颠倒的情况.主要有以下几种倒装形式：主谓倒装（谓语前置或主语后说）古汉语中，谓语的位置也和现代汉语中一样，一般放在主语之后，但有时为了强调和突出谓语的意义，在一些疑问句或感叹句中，就把谓语提前到主语前面.如：“甚矣，汝之不惠！”（《愚公移山》）实际上是“汝之不惠甚矣！”定语后置文言文中，定语的位置一般也在中心词前边，但有时为了突出，中心词的地位，强调定语所表现的内容，或使语气流畅，往往把定语放在中心词之后，并用“者”结句，形成“中心词+后置定语+者”或“中心词+之+后置定语+者”的形式.如：“求人可使报秦者，未得.”（《史记.廉颇蔺相如列传》）以及：“石之铿然有声者，所在皆是也.”（苏轼《石钟山记》）等.应注意的是，文言文中定语后置只限于表示修饰关系的句子，表领属关系的定语则不后置.介词结构作状语后置介词结构即介宾短语，文言文中常见的是用“以”、“于”组成的介宾短语，作状语后置有以下几种情况：之一、用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置，译成现代汉语时，除少数仍作补语外，大多数都要移到动词前作状语.如：“青，取之于蓝，而青于蓝.”（荀子《劝学》）两个“于蓝”在翻译时，都要放在动词前做状语.第二、介词“以”组成的介宾短语，在今译时，一般都作状语.如：“具告以事.”（《史记.项羽本记》）即“以事具告.”这种句子往往是承前省略了动词宾语，实际就是“以事具告（之）.”还有。