摘要：门对门管理的出发点确实是好的：增加邻里之间的互动和交流，营造和谐的社区氛围。但是，在实施具体措施的时候，需要注意管理方式是否过于强制、是否会对居民之间产生嫌隙等等问题。如果门对门管理无法真正达到有意的目的，就可能会凭空产生诸多问题，甚至让社区的氛围变得更加封闭、僵化。因此，在提倡门对门的同时，也要注意让邻里之间形成真正互相信任和帮助的文化，避免把门对门管理变成“围墙社区”的升级版。
如今的城市越来越大，人口也越来越多，每个人之间似乎越来越陌生。社区门口的门卫常常成为我们与“陌生人”打交道的一个窗口，而社区内的邻里之间的互动也逐渐被淡化。在这样的背景下，一些小区、小区、小街道开始尝试实行门对门管理，旨在增加邻居之间的互动和交流。但是，门对门有什么不好呢？
一、门对门可能加剧邻里之间的矛盾
门对门管理的实质是让邻居们互相监督。如果你经常不按时候收垃圾、晚上开趴体、换新车等等，很可能会被邻居指责甚至报告物业公司。过于频繁的指责和投诉，可能导致邻居之间的关系日益紧张，甚至产生严重的矛盾。
同时，门对门管理也会使得有些居民的生活隐私受到侵犯。例如，一个夜猫子如果每个晚上回家的时候都被邻居看到，或许会感到不自在，因为某些私人习惯并不想被人当面批评。
二、门对门可能增加社区管理成本
通过对于每位居民的行为严格盯控，门对门管理在一定程度上确实会增加社区的管理成本与工作量。原来只要专心管理公共区域，现在又要管理每个居民的行为，那么社区的工作量肯定会成倍增加。
三、门对门与围墙社区同出一辙
门对门的实质其实和围墙社区并没有什么区别。围墙社区通过高墙和门禁来保护住区内的安全和私密性，而门对门则是通过邻里监管来保护住区内的安全和私密性。这两种模式的本质没有太大区别，都是刻意制造邻里之间的隔阂，对生成大规模的社会隔阂风险。
四、缺少互相信任和帮助的氛围
正如人们常说的那样，“犯罪从社区开始”。如果社区无法形成互相信任和包容的氛围，就很难让居民共同担负起维护治安和公共环境的责任。而门对门的管理方式，往往会使得邻里之间产生猜疑和不信任的情绪，进而使得整个社区气氛变得紧张和封闭。
五、缺乏自由和开放的社区文化
门对门的管理方式，会使得居民之间形成严重的“雷厉风行”文化。社区里的每个人都必须像军规一样地遵守各种规定和守则，否则就会受到邻居的指责或投诉。这种“一言堂”的氛围，抹杀了居民之间互相帮助和信任的文化，最终可能会形成一个僵化、封闭、甚至压抑的社区氛围。
