前几天无意间陷入一对母子的争执之中，事情是这样的：这个儿子呢，大学刚毕业，对于未来一片茫然，有好几位同学都去澳洲游学打工，于是他也跃跃欲试，想在进入职场前来段人生的壮游。这位妈妈对于儿子要出国游历基本上是赞成的，但觉得好好一个大学生为何要去国外当工人或屠夫，深感不解。她希望儿子出国留学拿个学位，或至少去念个语言学校，把英文练好，而不要去作苦力。
儿子听了很不爽，他觉得职业无分贵贱，靠劳力赚钱有何不对，妈妈的想法实在不符合潮流，于是母子两人互不相让。原本想默默逃走，却晚了一步。妈妈突然指着我说：“你看Bryan当年出国留学，现在发展多好，你不是也说要向他效法吗?”儿子说：“拜托～妈，人家Bryan专栏都写了，要一边工作一边体验人生，而且他以前也做过你所谓的卑贱工作啊～”
接下来的场景，你大概可以想像了，基本上就是母子两人四只眼睛望着我，等我表态。我现在完全可以体会为什么政客总是爱讲那句：这个问题有赖大家共同研究、理性协商(基本上有讲等于没讲)!
首先(我清了一下喉咙)，我也觉得职业确实不分贵贱，靠自己的劳力光明磊落地赚钱没啥不好(妈妈皱了一下眉头)。但是(这时换儿子眼睛睁大)，关键不在于今天要不要去游学打工，而在于你的职场之路能不能“持续进化”?这才是你妈担心的事!
接下来，我大致说了我对职场选择的思考方式，虽然是处于庞大压力下临时掰的，但说完我自己都觉得挺有道理的，所以趁着还有记忆，把它写下来。简单地说，一个理想的职涯选择，有两件事情很重要：一是“杠杆”，二是“弹性”。“杠杆”让你每投入一分，获得一分以上的收获;至于“弹性”则强调，每个选择都该让你的路越来越宽广，而非越来越狭窄。
部分人选择工作，把眼前的薪资福利列为关键考量，却忽略了一件超级重要的事情，就是你为这份收入付出了多少成本?这是一个简单的投资报酬观念。(报酬/投入)的比值，就是所谓的杠杆。随着年龄的增长，我们当然希望这个杠杆值(也就是投资报酬率)越来越高。
职场的“报酬”是什么?第一个想到的当然是“钱”啦!其次还有成就感、社会认同、人脉等无形的效益。这些效益通常以“机会”的形式呈现出来。例如，你工作表现很好，你会获得大家认同，要不被提拔，要不被同业挖角，总之你的选择会越来越多，这是最棒的情况。
那职场的“成本”是什么?就是你为工作所付出的东西，那可多了：包含体力、时间、个人技能，还有组织能力!我们每个人都必须为工作投入这些东西，而且每样工作，这四种“材料”的比例都不大相同。
例如去澳洲当肉品工人，据说每星期就可领到25K台币(给合人民币5000元)左右的薪资，超过台湾一个月的基本薪资，听起来很不错。但这份工作的投入，可能体力占50%、时间40%、技能10%、组织能力0%。这样的成本结构透露出几个问题：
1.体力与时间占了最大比重，这两者是随着年龄逐渐下滑的资源
2.技能占比太低，而且除非未来一直杀牛，否则这技能的沿用性不高
3.组织能力的投入为零，无经验累积，但这却是未来杠杆率最高的资源
相对的，同样去澳洲当餐厅服务生，虽然赚得可能比较少，但投入成本预估是体力30%(体力消耗比肉品工人低)、时间40%(假设与肉品工人同工时)、技能20%(接受点餐、客户服务、人际互动)、组织能力10%(应付突发状况，优化工作顺序)，相较于肉品工人：
1.体力耗费略低，有剩余精力可以思考更多事情
2.技能与组织能务比重高，而且与人有关，经验比较可能沿用到其他工作
3.有服务生经验的去当肉品工人容易，但反过来，则需要更多的训练。服务生在职场上有更多选择
说到这儿，请不要问我40%、10%这些数字怎么来的(当然是我瞎猜的)，我要强调的也不是服务生比肉品工人高级，上述的情境只是一个比喻，重点是我们应该试着用投资报酬率的经济学角度，来看待每一个职场选择。
作者：BryanYao
