摘要：诸葛亮是真实的历史人物。诸葛亮出生在徐州琅琊郡阳都县的一个官宦家庭。诸葛亮是汉司隶校尉诸葛丰后也。父亲诸葛珪娶章氏为妻,生有三男两女。长子诸葛瑾，次子诸葛亮，幼子诸葛钧。在大哥之后，诸葛亮还有两个姐姐。诸葛亮的童年甚至于他的一生都是极其坎坷的。
在人们的印象当中，诸葛亮是智慧的化身，他足智多谋，神机妙算，前知五百年，后知五百年。 这种印象的直接来源是《三国演义》和后来拍摄的电视剧。然而，历史上真实的诸葛亮却不是这样的。
从历史的记载来看，诸葛亮军作为一个军事家，他的作战指挥能力实在不怎么样。 有人说，这怎么可能呢？他摆出“空城计”就吓走了司马懿。
严格来说，“空城计”在史书《三国志》里没有记载，是《三国演义》的作者明代的罗贯中根据郭冲的《条诸葛亮五事》，实际上就是根据民间传说虚构出来的故事。
据历史记载，街亭之战时司马懿远在河南的洛阳，攻克孟达回驻宛城，街亭和洛阳之间相隔千里，当时和诸葛亮作战的是曹操手下一员大将张郃，诸葛亮战败后迅速撤回陕西汉中，他连曹操的一员大将都打不过，说明他的军事指挥能力很差劲。
另一方面，诸葛亮唱这出“空城计”正是自己军事能力弱的表现。 为什么？因为他用人失当，街亭之战是蜀魏之间的“初战”。按照军事理论，“初战”一定要慎重，一定要取胜。
这种情况下，军事指挥员应该亲自指挥，而诸葛亮却放手让一个只会纸上谈兵、坐而论道的马谡去应战，不但说明军事指挥能力弱，也说明他的识人不明，用人不当。
《三国演义》里为什么要写出这么一章“空城计”呢？无非是表现诸葛亮机智勇敢，临危不惧的品格。
实际上，“空城计”本身有许多值得怀疑的地方，第一个是历史上的司马懿非常厉害，“三国尽归司马氏”足可以说明，这么厉害的一个人如果真遇到诸葛亮摆出“空城计”，他一定不会愚蠢胆怯地逃跑。
因为他手里有十万大军，先把这座“空城”包围起来，然后组织一批弓箭手一顿“乱箭”，我想再厉害的诸葛亮也会变成“马蜂窝”，司马懿最起码也不值当被诸葛亮这出“空城计”吓得逃跑。
这是其一，其二是《三国演义》写这章“空城计”是为了表现诸葛亮的能耐，实际上明眼人都知道 ，最能耐的人往往不会让自己置身这么危险的境地。
魏文王跟扁鹊的故事也能说明这个问题。有一次魏文王问扁鹊，你家兄弟三人谁的医术最高明？
扁鹊说，我大哥最厉害，二哥不如大哥，我最差劲。魏文王觉得非常奇怪，因为扁鹊的医术比他二位哥哥都有名，他的二哥和大哥都名不见经传。
扁鹊这样解释，大哥治病都是在病情还没有发作之前都治好的，所以他的医术没有多少人知道。二哥是在小病的时候就给治好了，所以人家认为他只会治一些小病。而我在治病的时候都成了大病了，我才给治好，所以许多人都认为我的医术很高超。
《三国演义》既然想表现诸葛亮这么厉害，孰知真正厉害的军事家决不会等到身边只有座“空城”才去施展，把自己搞得这么危险，恰恰说明此人的军事指挥能力和用人能力并不高。
至于赤壁之战，《三国演义》中把赤壁之战功劳都放在诸葛亮身上，什么“借东风”，什么“草船借箭”等等都是作者虚构出来的故事。
实际上，据史料记载，赤壁之战主要是周瑜打的，跟诸葛亮没有太大关系，如果说有关系的话，就是诸葛亮不希望周瑜打输。
除此以外，诸葛亮还不是一个合格的“战略家”。《三国演义》中有一章节叫“白帝城托孤”，表现了诸葛亮最难能可贵的精神是他对刘备耿耿忠心。
刘备快死的时候在白帝城，他把诸葛亮叫到自己的床前说，自己死后你要继续像辅佐我一样辅佐我的儿子阿斗，如果我这个儿子“扶不起来”，你就“取而代之”。
诸葛亮听到刘备说这话，当时哭得像决堤的海一样，边哭还边表忠心，我要坚决维护后主“阿斗”，不能也不敢有一丁点非份之想。事实上，诸葛亮真还做到了。
他看到“阿斗”像烂泥一样扶不上墙，他并没有“取而代之”，而是继续北伐，结果“六出祁山”六次失败，把蜀国的最后一点家底都葬送了，说好听的这叫“明知不可为而为之”。
这也说明了诸葛亮只重个人感情，他终生都在报答刘备对他的“知遇之恩”，而没有在大的战略上设计蜀国的发展之路。
这说明诸葛亮不是一个合格的“战略家”，因为他把个人的感情放在国家大事的前面，明知实力不济还要硬拼，吃败仗那是肯定的。
为什么他要“北伐”？因为他要表明自己是继承先帝刘备“恢复汉室”的遗志，以此来报答先帝刘备对自己的“知遇”之恩。面对实力强大的魏国。
所做的除了“联刘抗曹”之外，首先要韬光养晦，先把自己变得强大起来是当务之急，没有必要为了表明心迹，而不顾自身的实际情况肆意妄为，“明知不可为而为之”实际上是情商不高的表现，“知不可为”就要放下身段和面子等待时机才是最好的选择。
蜀国在“三国”中是最先灭亡的，这并不是没有道理。实际上，本来蜀国在“三国”中实力最弱，况且诸葛亮在“隆中对”确立的战略方向也存在问题。 人家对“隆中对”有很高的评价，说这是诸葛亮未出茅庐而知天下。
他的总体思路是“攻取中原”，为了达到这个总体目标实施的手段是“联刘抗曹”，不细看大家觉得这个思路没有问题，况且在前期的实战中，这种思路也起到了一定的效果。但是细细分析起来，这种思路有着重大的缺陷。
首先“隆中对”除了确定蜀国“攻取中原”和“联刘抗曹”的基本思路。 在具体实施阶段，他说 “待天下有变，则命一上将将荆州之兵向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”
翻译过来是，魏蜀吴三足鼎立，等到时机成熟后，就命令一员大将带领荆州的部队向宛城和洛阳等中原地区进攻，将军您亲自率领益州的军队从秦川进攻中原，老百姓谁不会用竹篮盛着饭，用壶装着酒来欢迎将军您呢？
乍一看，从荆州和益州两路进攻中原是一个完美无暇的方案，但实际这犯了兵家大忌，那就是“分散兵力、两线作战”。
荆州和益州两地相隔千里，两地分兵、“两线”作战的做法实际上使蜀国失去了原来的优势。
在实际操作中，因为刘备让骄傲自大的关羽镇守荆州，关羽在思想上瞧不起东吴的孙权，不能严格地执行“联刘抗曹”的核心战略，“大意失荆州”从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果自己被东吴所杀，彻底失去了根据地。
到后来，刘备为了给关羽报仇大举进攻东吴，最后自己死在了白帝城，至此诸葛亮“隆中对”的攻取中原、恢复汉室的完美“路径”彻底失败。
要不怎么说 要不怎么说 “理论是灰色的，而生命之树长青” ，想法是好的。但是在实际的操作中有许多种情况是提前想不到的，实际的情况总比想法要复杂的多。
这也说明再好的方案如果不能用好了人，不能很好地执行，不能从大局出发而是从自己的感情出发，个人感情高于国家利益，如些等等最终将会走向失败。
虽然诸葛亮在军事上，在战略上有许多失误，但他在蜀国的治理中，“言忠信，行笃敬，开诚心，布公道，集众思，广众益”，说明他也不失为一个不错的政治家。
这就是历史上真实的诸葛亮，虽然颠覆了大家心目中诸葛亮高大光辉智慧完美的形象，但事实总归是事实，不能让有些的固有思维蒙蔽了我们的双眼，以至于看不清前面的路该怎么走。
