什么是自由，它的概念是什么？
自由（freedom/liberty）是一个政治哲学（political philosophy）概念，在此条件下人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责
学术上存在对自由概念的不同见解，在对个人与社会的关系认识上有所不同
自由的最基本含义是不受限制和阻碍（束缚、控制、强迫或强制），或者说限制或阻碍的不存在
“自由”在中国古文里的意思是“由于自己”， 就是不由于外力，是自己作主
在欧洲文字里,，“自由”含有“解放”之意，是从外力制裁之下解放出来，才能自己作主[1][2]
“自由”的精辟解释是：没有外在障碍而能够按照自己的意志进行的行为
据阿克顿勋爵（John Emerich Edward Dalberg-Acton）统计，众多思想家对“自由”的界定竟有 200余种之多
所以，萨托利（Giovanni Sartori）说“自由是一个变色龙似的语”
自由广义的来说是动植物在法律范围内一切不受约束的行为
自由是什么？什么才是真正的自由？
“自由”在中国古文里的意思是“由于自己”， 就是不由于外力，是自己作主。在欧洲文字里，“自由”含有“解放”之意，是从外力制裁之下解放出来，才能自己作主。
“自由”的精辟解释是：没有外在障碍而能够按照自己的意志进行的行为。据阿克顿勋爵（John Emerich Edward Dalberg-Acton）的统计，思想家对“自由”的定义有200多种。所以，萨托利（Giovanni Sartori）说“自由是一个变色龙似的语”。自由广义的来说是动植物在自然规律范围内一切不受约束的行为。
自由（freedom）有多种含义：
1.意指由宪法或根本法所保障的一种权利或自由权，能够确保人民免于遭受某一 *** 的奴役、监禁或控制，或是确保人民能获得解放。
2.任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。自由放任。
3.按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。
4.自律意义下的自由。康德在此意义上使用自由一词。
法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为：
“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。”——《人权宣言》第4条，1789年
自由是政治哲学的核心概念。自由也是一种社会概念。自由是社会人的权利。与自由相对的，是奴役。
第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”：
1.表达自由
2.信仰自由
3.免于匮乏的自由
4.免于恐惧的自由
联合国世界人权宣言重申了这四大自由的精神。
20世纪下半时期，以赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。他认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自觉的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做...的自由”。而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。
很多人为了 *** 自由观念，把自由的观念绝对化，认为绝对的自由是不存在的，所以，他们否认自由的存在与意义。他们提出“自由王国”的哲学定义，指的是一种绝对的自由。而事实上，绝对的自由是不存在的，存在的是相对的自由。自由本来就以不侵害别人的自由的为前提，是限制的和有条件的。但这种限制，并不意味着自由观念的无意义，相反，在限制之外，存在广阔的自由天地，这恰恰是需要保护的。
而专制主义者，反对的就是个人的自由和这些的自由天地。因为个人的自由必然会瓦解到专制者行使的专制统治。所以，在专制国家，自由往往是不被广泛认可，其意涵也是受到刻意扭曲的。
自由是相对的，不是绝对的，自由应该建立在不伤害他人，不破坏或消极影响社会，不损害国家及民族前提之下。
20世纪下半叶，以赛亚·伯林（IsaiahBerlin）开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”（negativeliberty）和“积极自由”（positiveliberty）。
消极自由（negativeliberty）即没有受到别人干涉或没有受到人为的束缚。根据此一定义，x享有做y的自由，当没有人干涉x做y此一行为。比如说，当没有人阻止x发表他的言论，他就是享有言论的自由。但是，倘若x是因为欠缺某些能力或受到大自然的定律的束缚而不能做y，那么，x不能说是没有做y的自由。比方说，我们不能随意在空中飞翔，但，这并不涵蕴我们没有在空中飞翔的自由，因为我们只是欠缺有关的能力而非受到人为的束缚。
对于积极自由（positiveliberty），伯林提出过这样的说明：自由这个词的积极意义来自于个人希望能够做自己的主人。我希望我的生命及决定是取决于我自己，而非外在的任何一种力量。我盼望只是成为自己而非受别人的意志所支配的工具。我希望自己是一个主体，而不是一个对象；我希望我是由自己的理性及自觉的目的所推动，而不是被由外来的原因所影响。我希望自己成为一个人物，而不希望变成甚么都不是；成为一个行动者—去做决定，而不是被决定。…我希望自我意识到自己是一个有思想、有意志、能动的存在，对于我所作的选择负起责任，并且能够通过提出我的想法及目的对这些选择作出说明。
根据上述的说明，积极自由的重点在于「能够做自己的主人」。当我能够做自己的主人的时候，我就不是别人的一件工具，我就不受别人的意志行为所支配。这时候，我的行为是由我自己的理性及自觉的目的所推动，而不是被外在的大自然或其他人所决定和驱使。换言之，倘若我们能够做到作自己的主人，我们就是自由的了。
哈佛商学院的《管理与企业未来》一书中提到：自由是人类智慧的根源。
书中有这样一段话：
“在知识经济时代，财富不过是在自由价值观普及的社会里，无数个人活动的副产品。在个人自由得到更大保障的社会，民众的智慧空前活跃，创新的东西也会不断被提出，财富作为副产品也会像火山爆发般喷涌而出。管理则没有这样的功能，管理可以聚拢现有的智慧和力量，会创造一时的强盛，但会使智慧之源枯竭，为强盛的土崩瓦解埋下伏笔，而且无一例外地都导向死亡。”
只瞩目科技与财富的繁花，却忽略了它赖以生存的自由土壤，甚至鄙视仇视自由，这是其他文化模仿西方文化屡败屡犯的通病。
什么是自由？
——摘自亚瑟·叔本华《伦理学的两个基本问题》
如果我们仔细考察的话，这一概念是一个消极的概念。通过这一概念，我们想到的只是一切障碍的消除；而相反，在这一切障碍表现为力量的时候，它们必然是积极的。自由的概念，相应于这一切障碍可能具有的性质，可以分为3种完全不同的类型：自然的自由、智力的自由和道德的自由。
法国定义
“自由的一般意义可定义为人的一种状态，即他的行动不受除自己意志和及天性外的任何限制。”
康德认为一般人对自由的了解，其实是非常糊涂、非常鲁莽、自以为是的了解。康德把自由、上帝与不朽这三件事放在那个本质界（Ding An Sich）的范围里面，不把自由放在现象界，而是放在本体界（the noumenal world）那是纯理性的范围所不能够到的地方。在本体界只有三样，那就是"上帝、不朽、自由"。自由是本体界的东西，所以这不是人的纯理性有办法去探讨去明白的事情。如果连大哲学家康德都把自由看得这么深入，这么超越的话，我不知道今天这么多的人，口里讲着自由，他们到底对自由了解多少？
纽约有个自由女神像，这女神像是法国一个小自由女神像的放大，然后从法国送到美国去，就竖立在纽约港口的一个小
自由引导人们
岛上。这个自由女神像的构想，曾经透过艺术表彰出来，法国有一个大美术家叫Delacroix，他曾画一幅画，描写在法国大革命的时候，有位女神正在向前走，引导整个革命的动向，那些士兵为争取自由，即使流血、牺牲、受伤、死亡，都不惧怕也不退缩。那个自由女神向前冲，把整个人类带到更自由的地步。那时法国正产生一种叫"自由思想者"（Free thinker）的运动，而那时代的这些自由思想家都站在一个反信仰、反宗教的立场来讨论自由。所以盼望基督徒谈自由的时候，我们一方面尊重自由，一方面要真正明白圣经中所说的自由是什么，一方面我们要很严肃，不随便藉自由之名而犯罪。帕特里克·亨利曾说过一句很重要的话："自由！自由！不自由毋宁死！"如果没有自由宁可死，但是罗兰夫人却说："自由！自由！有多少罪恶假汝之名而行。"
相关名言
道德是自由的保卫者。——斯米茨的名言
不自由，毋宁死。——帕特里克·亨利的名言
没有思想自由，就不可能有学术创新。——周海中的名言
自由一旦扎根，就会像植物一样迅速生长。——华盛顿的名言
囊括大典，网罗众家；思想自由，兼容并包。——蔡元培的名言
自由是在法律许可的范围内任意行事的权利。——孟德斯鸠的名言
真正的闲暇，是为所欲为的自由，可不是一事不做，无聊偷懒。——萧伯纳的名言
谁因为害怕贫穷而放弃比财富更加富贵的自由，谁就只好永远做奴隶。——西塞罗的名言
个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由。—穆勒的名言
自由意味着职责，那就是为何多数人畏俱它的缘故。—萧伯纳的名言
贫困就是缺乏能够自由度过有价值人生的一种状态.—阿尔蒂亚·森的名言
知道怎样得到自由还算不上什么，艰巨的是怎样使用自由.一纪德的名言
自由是什么意思？
自由的最基本含义是不受限制和阻碍（束缚、控制、强迫或强制），或者说限制或阻碍的不存在。自由在中国古文里的意思是“由于自己”， 就是不由于外力，是自己作主。
通过自由的定义，我们可以知道“自由”是一个知行合一的词，即；自由包括自由意识和自由行为，自由意识也就是自由思想，自由行为包括自由言行和自由体行，自由言行包括自由语言和自由文言，自由体行就是为获得自由的身体力行。
个人自由是自由的核心价值理念，代表了自由主义的政治原则,它主张“个体权利优先论”,强调个体的权利是至高无上、神圣不可侵犯的。自由把保护个人的自由和权利作为一切政治和道德原则得以确立的前提和基础。
扩展资料
自由主义也是自由的一种含义，自由主义产生于欧洲封建社会向资本主义社会过渡时期，反映了当时新兴资产阶级反对封建专制王权的政治主张和诉求。自由主义在对封建专制制度的批判中表现出了很强的革命性。一方面它要求把个体的人从专制的政治统治中解放出来获得政治自由。
自由主义就是试图证明人类自身可以通过契约活动代替神的安排来建构政治秩序的合法性,重新确立统治与服从的关系。可以说自由主义所要实现的政治解放对于人类社会历史的进步具有重要意义。自由主义与马克思政治哲学对待正义问题有着不同的主张。
自由主义主张政治正义，它要求把国家及公共权力机关的功能限制在一定的范围内，通过法律规范的方式，旨在保护个体权利。反对政治权力对市民社会和私人领域的过分干涉和侵犯，防止公共权力过大导致极权专制和独裁。可以说自由主义关注政治权力的正义行为。
拥有自由选择的权利,在选择受某一资本家雇佣的过程中可以讨价还价,遵循着商品等价交换的原则。但是,劳动者由于不占有生存资料,他们又必须受资本家剥削。个体的人虽然从政治权力的人身控制下解放出来,但是资本又成为统治和剥削人的新的强制性力量。
自由是什么
自由，什么是自由呢，每个人对自由都有自己的一个看法。以下是对自由的一些不同看法。
1康德哲学
康德的《实践理性批判》这本书写的非常晦涩，但是你完全可以理解他的基本道理。这一切的出发点就是自由。咱们先从最不自由的情况说起。
比如现在有个奴隶，他做每一件事都必须听从主人的指挥。让站着就不能坐着，让干活就不能歇着，让往东就不能往西，自己好像完全没想法一样。他不敢不听话，因为反抗就会挨打，甚至还可能丢掉性命。这显然是极端的不自由，这个好理解。
现代社会有一种高级仆人，没有任何人压迫他去做什么事，没有人拿着枪指着他的头说必须得这么干，但是他也是别人让干啥就干啥 —— 因为他是被钱收买的。擦个鞋拿多少钱，唱首歌拿多少钱，打个仗拿多少钱。他说不上喜欢不喜欢做这些事，但是他喜欢钱。钱指向哪里，他就打向哪里。
这个仆人是自由的吗？理论上讲他可以随时退出，但他不会退出，因为他需要钱。仆人是出于贪婪做事，和奴隶出于害怕做事一样，都是被某种欲望驱使 —— 从这个意义上说，这个仆人也是不自由的。
好，再看第三个例子。有一位贵妇人，非常有钱什么都不缺，但是缺爱情。只要谁对她付出感情，哪怕只是做出付出感情的样子，她就感动得一塌糊涂。她说只要你对我是真心，你要什么我就给你什么……结果她被很多男人欺骗。
这位贵妇人是自由的吗？她被感情驱使，别人用感情调动她做这做那，所以她也不自由。
第四个例子是一位慈善家。他有钱，又不受任何人管束，也不受一般感情的驱使，但是他有个更大的特点，就是见不得别人受苦！看谁有困难，他一定要上去帮忙。看新闻哪里发生了灾难，他一定捐钱。
这个慈善家是自由的吗？严格地说，他也是不自由的。他也是被一种感情和欲望驱使，那就是同理心。看到别人受苦就好像自己受苦一样，他必须采取行动来平息自己的苦难感。他仍然是被外界的某个东西牵着走，他不能说是自由的。
为了生存也好，为了利益也好，因为恐惧也好、贪婪也好、感情也好、同理心也好，康德把所有这些能牵着你走的力量叫做“inclination” —— 倾向性。
康德把出于倾向性而做事的行为叫做“假设律令（hypothetical imperative）”，因为它具有“如果……就……”的特点。我如果如何如何，就会如何如何，所以我要这么做。康德说，凡是出于倾向性的，就都是不自由的 —— 也是不道德的。
那怎么才算道德呢？道德得是“绝对律令（categorical imperative）”，得是无条件的。我做这件事并不是因为它会给我或者别人带来什么东西 —— 仅仅是出于*义务*，我认为这件事应该做。这才是真正的道德。这才是真正的自由。
这是更高的道德标准，也是唯一逻辑自洽的道德标准。
什么是自由？自由就是不受驱使。既不被别人驱使，也不被自己的欲念驱使。换句话说，就是你不能是一个工具。
康德哲学认为人只能是“目的”，人不能是“手段”。我不做工具，也不拿别人当工具。我不受人利用，我也不利用别人。只有这样的人才是自由的，才是强人。
那你说这要求是不是有点极端呢？我好心给人捐款怎么还成了工具了呢？比如我是一个中学老师，我兢兢业业地教学，不管学生家里状况如何，也不管学生聪明与否，我真心对待每一个学生。可是听了康德哲学，我深夜反省自己……我努力工作是不是也有升职加薪的目的在里面？我对贫困学生特别照顾，是不是也有同理心的情绪在里面？难道我也是被驱使的奴隶吗？
这才是阿德勒的生活哲学出场的时刻。阿德勒解决了怎么把康德的更高原理应用于生活的问题。阿德勒说做个自由的人其实并不难，而且可以说很简单。其实你可能已经在这么做了。
2.一切烦恼的根源
现代人几乎不会受到什么生命威胁，也通常不会做什么每一个动作拿多少钱的事儿。最能直接驱使我们的，是别人的认可。
如果你处处为了别人的认可而活，你就处处受到驱使，你就是不自由的，你就会很难受。
阿德勒认为，人的一切烦恼根源就是人际关系。为什么烦恼？因为你总想获得别人的认可。
那你说世俗的成功不就是社会的认可吗？我们需要社会的认可。我理解你应该这么想：你可以把认可当做一个副产品，你做得好别人自然会认可 —— 但是你不应该直接追求认可，不应该被认可牵着走。
岸见一郎和古贺史健在《被讨厌的勇气》这本书里举了个例子。一个人的个子比较矮，他非常在意这一点，总担心别人嘲笑他，很烦恼。后来有个朋友跟他说，其实个子矮也是一个优势啊，你和别人交流，别人没有那么大的威胁感，你有一种天然的亲和力啊！
这个人一想也对啊。其实根本就没有谁整天嘲笑他，最在意你长相的是你自己。最在意认可不认可的，也是你自己。 被认可驱使的人干什么都爱跟人比较。
如果觉得自己比不上别人，就会产生自卑。本来如果你是跟“理想的自己”比，对现在的自己感到不满意，要努力奋斗，那是非常健康的心态。但是跟别人比，不但不健康，而且还可能把自卑变成“自卑情结”。
还有一种更常见的叫“优越情结”，就是到处跟人炫耀优越感。土豪戴戒指必须得戴十个，简直是强烈的自卑导致强烈的自尊。
被他人认可驱使的人，一天到晚跟人比，他们心目中的人际关系是纵向的：人和人的地位按照高低排序。他总想证明自己的地位比别人高，哪怕他已经到了顶端，也要担心别人把他比下来。
这样的人一点都不自由，简直可以说就是个奴隶。
要想在人际关系中获得自由，你需要建立横向的关系。
3.不批评也不表扬
自由的人跟人相处，都是讲平等关系。
比如有个小孩，他的各项技能、智慧、体能各方面都不如你，那难道你瞧不起这个孩子吗？当然不行。人和人在某个方面可以有差距，但是人和人都应该是独立平等的关系。他有困难你可以帮助他，但是你不能居高临下地去支配他，更不能压迫他。
老板可以给你安排任务，你应该听他的指挥，但这是工作上的合作关系。是你也认同这个工作应该这么干，你才去干 —— 而不是因为你惧怕老板才去干。
在阿德勒的思想中，如果你是个真正信奉自由、相信人人平等的人，那你对其他人的行为既不应该批评，也不应该表扬！因为不管是批评还是表扬，都是不平等，都是想操纵别人。
比如说有一天吃完晚饭，你家小孩主动收拾了碗筷，你就表扬他，说做得好！真是个好孩子！我要给你奖励！—— 请问，这跟动物园驯兽师训练动物有什么区别？你这是一种居高临下的态度，你是想通过表扬去操纵孩子的行为，你是驱使孩子，你是把孩子当工具。试想，如果是你丈夫做了这件事，你会用这种 *** 跟他说话吗？
当你表扬别人的时候，就已经默认了上下级的关系，就是不平等。
表扬和批评都是 judge。别人做对了你可以表示感谢，别人做得不对你可以帮助他，但是你不能操纵他。
人人平等、不把人当工具，这条准则没有那么难。我们看现代发达的社会里，高水平的工作场合，其实都是这样的。下级害怕和奉承上级，上级对下级颐指气使重赏重罚，那都是特别土的地方。
你可能早就在这么做了，现在我们找到了哲学上的理论依据。不再担心别人的认可，这也就是“被讨厌的勇气”。当然也不是说要故意让人讨厌。
自由的定义是什么？
自由是一种免于恐惧、免于奴役、免于伤害和满足自身欲望、实现自我价值的一种舒适和谐的心理状态。自由既有为所欲为的权力又有不损害他人责任义务。自由的背后是自律，除了自律外自由还要接受他律，他律就是外在的道德和法律规则的约束。
因此为所欲为的权力只是自由的一部分，很多人一谈到自由就误解成为所欲为，那就以偏概全了；自律和他律是自由的另一部分，两者合在一起才是完整自由。自由的概念多么象太极，一面是为所欲为阳，一面是自律和他律的阴，阴阳结合，相互转化和制约才是真正的自由。
相关名言：
1、道德是自由的保卫者。——斯米茨
2、不自由，毋宁死。——帕特里克·亨利
3、纪律是自由的之一条件。——黑格尔
4、自由只有通过友爱才得以保全。——雨果
5、甘心做奴隶的人，不知道自由的力量。——贝克
6、没有思想自由，就不可能有学术创新。——周海中
7、个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由。——穆勒
8、自由一旦扎根，就会像植物一样迅速生长。——华盛顿
9、自由是上帝赐给人类的更大的幸福之一。——塞万提斯
10、囊括大典，网罗众家；思想自由，兼容并包。——蔡元培
11、不能制约自己的人，不能称之为自由的人。——毕达哥拉斯
12、自由是在法律许可的范围内任意行事的权利。——孟德斯鸠
自由的定义是什么？
自由有多种含义：
1、意指由宪法或根本法所保障的一种权利或自由权，能够确保人民免于遭受某一 *** 的奴役、监禁或控制，或是确保人民能获得解放。
2、任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。自由放任。
3、按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。
4、自律意义下的自由。康德在此意义上使用自由一词。
在心理学上，自由是按照自己的意愿做事。就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为。这种决定当然是有条件的，是受到自己本身的能力、掌握的信息、外界环境的制约等限制。
但是人的意识可以自己按照各种条件的约束，自主的选择如何行为。如果这种选择是发自内心的选择，就可以说是自由了。
如果是受到了外界的强制和干涉，就是不自由了。这就是佛法所说的：“你自己求得，你想要的别人不愿干涉。”
这个自由的准确称呼是自由意识，这是人的基本权利。自由意识下，无论自由意识会带来什么后果，人都会自愿承担，这就是人的如意选择和尊严。无论基于什么目地，对自由意识的干涉都是违反人的本性的邪恶行为。
从社会学说，自由是不要侵害别人的前提下可以按照自己的意愿行为。对于与他人无关的事情，是人自己的事情，那么人有权决定自己的行为。而与他人 *** 的事情，就必须服从不侵害的原则。否则，这个行为必然受到反击，至少是思想上的厌恶和不满。
